Nick Corbishley – 30 de julho de 2024
Nicolas Maduro "vence" as eleições presidenciais, mas a oposição, os EUA e os governos alinhados aos EUA na região se recusam a aceitar os resultados. Os olhos agora estão voltados para o Brasil, México e Colômbia.
No domingo, o atual presidente da Venezuela, Nicolas Maduro, conquistou um terceiro mandato nas eleições presidenciais após obter 51,2% dos votos. Isso de acordo com o Conselho Nacional Eleitoral (CNE) da Venezuela. Mas será que ele conseguiu? Essa é a pergunta que milhões de venezuelanos estão fazendo agora a si mesmos e uns aos outros. De acordo com o CNE, o principal candidato da oposição, Edmundo Gonzalez, obteve 44,2% dos votos.
González é um ex-diplomata venezuelano que foi colocado para pastar em 2002 após apoiar o fracassado golpe apoiado pelos EUA contra Hugo Chávez. Ele é amplamente visto como um substituto de Maria Corina Machado, uma política apoiada pelos EUA que, até recentemente, era a principal candidata da oposição antes de ser proibida de ocupar cargos políticos após ser acusada de corrupção e por seu apoio total à intervenção dos EUA.
Durante sua carreira, Machado apoiou as sanções lideradas pelos EUA contra a economia da Venezuela, a tentativa farsesca do governo Trump de impor Juan Guaidó, que agora está vivendo na Flórida, como presidente interino e até mesmo pediu a governos estrangeiros, incluindo Israel e Argentina, para intervir militarmente na Venezuela. É muito claro o que uma chapa González-Machado significará para a Venezuela: um governo servil aos EUA e a Israel que, assim como o de Milei na Argentina, esfriará rapidamente as relações com os principais rivais estratégicos dos EUA, a China e a Rússia, dará total apoio ao Gazacide de Israel e poderá até mesmo pedir para entrar na OTAN.
“Dia da Marmota na Venezuela”
O dia da eleição em si foi surpreendentemente pacífico, embora as tensões tenham aumentado desde que os resultados foram anunciados.
O número de votos de Maduro caiu em mais de um milhão em comparação com a eleição presidencial de 2018. Após o anúncio do triunfo de Maduro, o Secretário de Estado dos EUA, Anthony Blinken, foi um dos primeiros a lançar dúvidas sobre os resultados:
“Temos sérias preocupações de que o resultado anunciado não reflita a vontade ou os votos do povo venezuelano. É fundamental que cada voto seja contado de forma justa e transparente, que as autoridades eleitorais compartilhem imediatamente informações com a oposição e observadores independentes sem demora e que as autoridades eleitorais publiquem a tabulação detalhada dos votos.”
O fato de os EUA reconhecerem ou não os resultados das eleições é, em última análise, discutível. Mesmo antes das eleições, o país estava entre os poucos países do mundo que ainda não reconheciam a legitimidade do governo de Maduro. Conforme relatado pela Mint Press News, o governo dos EUA tem trabalhado horas extras para desalojar o governo socialista de Maduro, gastando dezenas, se não centenas de milhões de dólares em “promoção da democracia” no país desde o triunfo eleitoral de Chávez em 1998.
A oposição da Venezuela também se recusou a reconhecer os resultados, assim como fez em 2015 e 2019. Como escreveu o analista geopolítico argentino Bruno Sgarzini, bem-vindo ao “dia da marmota na Venezuela”.
Antes mesmo de os resultados oficiais serem anunciados, Machado já havia proclamado González como “presidente eleito”. A Venezuela, disse ela, “tem um novo presidente eleito e seu nome é Edmundo González, e todo mundo sabe disso”.
Ela também afirmou que o candidato da Plataforma Democrática Unitária (ou PUD) havia obtido 70% dos votos e que Maduro havia obtido apenas 30%, acrescentando que a PUD havia vencido em todos os 23 estados do país. Aparentemente, essa afirmação baseou-se em contagens rápidas de apenas 30% dos locais de votação, o que nos leva a perguntar: por que a oposição teve acesso a uma amostra tão pequena de resultados?
Houve outras anomalias nos procedimentos. Por exemplo, o CNE levou muito mais tempo do que o normal para anunciar os resultados e, na noite de terça-feira, ainda não havia uma discriminação dos resultados por seção eleitoral. O Centro Carter, que frequentemente envia observadores eleitorais à Venezuela, pediu ao CNE que “publique imediatamente os resultados da eleição presidencial no nível das seções eleitorais”. O mesmo fez o governo Lula do Brasil.
As pesquisas de boca de urna realizadas pela Edison Research, dos EUA, que deram a González uma vantagem de mais de 30 pontos sobre Maduro, parecem ter desempenhado um papel fundamental na formação da narrativa pós-eleitoral. Uma das primeiras pessoas a publicar essas informações foi Juan Forero, do The Wall Street Journal. Figuras da oposição venezuelana, como Leopoldo López, aproveitaram os dados e os divulgaram nas mídias sociais. Devido à sua procedência – um jornalista dos EUA compartilhando informações de um instituto de pesquisa dos EUA – as informações foram tratadas como evangélicas.
“Os resultados são inegáveis”, declarou Lopéz minutos antes de o CNE anunciar os resultados oficiais. “O país escolheu o caminho da paz.”
O que Lopéz e outros membros da oposição não mencionaram (mas Ben Norton menciona) é que a Edison Research é uma empresa ligada à CIA com um longo histórico de fornecimento de resultados de pesquisas convenientes aos órgãos de propaganda estatal dos EUA em pontos críticos geopolíticos como Ucrânia, Geórgia e Iraque:
Ainda é muito cedo para se saber a veracidade das alegações da oposição sobre fraude eleitoral. Como já observei, houve anomalias no processo de apuração. E Maduro claramente tem um motivo e os meios para cometer fraude eleitoral.
Dito isso, o governo de Maduro emitiu um alerta na noite de domingo avisando sobre um ataque cibernético maciço contra o sistema de transmissão eletrônica do CNE (h/t Marc). A Venezuela tem um sistema de votação automatizado desde 2004, embora tenha um sistema de verificação física. Será que é por isso que o CNE levou tanto tempo para produzir os resultados das eleições em formato granular? Ou isso é apenas um pretexto?
Além disso, a desinformação nas mídias sociais desempenhou um papel fundamental na formação da narrativa. Isso inclui um vídeo falso de pessoas supostamente roubando urnas eletrônicas que foi retuitado por Elon Musk, que parece estar desenvolvendo uma tendência a se intrometer nos assuntos latino-americanos ao lado das forças alinhadas aos EUA.
O efeito da migração
De acordo com o CNE, o comparecimento às urnas foi de 59% – em um país cuja população caiu cerca de 25% na última década como resultado da migração em massa. A abstenção devido à migração parece ter desempenhado um papel importante no resultado.
Nos últimos dez anos, a população da Venezuela diminuiu em cerca de um quarto depois que mais de sete milhões de pessoas fugiram do país tentando escapar de uma brutal crise de hiperinflação. Grande parte dessa crise foi produzida nos EUA. Como Aaron Maté aponta no tuíte abaixo, o próprio John Bolton admitiu recentemente ao Washington Post que o objetivo das sanções dos EUA não era apenas fazer a economia da Venezuela gritar, mas também “expulsar” seu povo do país.
Mesmo antes de o governo Trump aumentar o regime de sanções dos EUA contra a Venezuela em 2019, para coincidir com a nomeação de Juan Guaido como presidente interino da Venezuela, o Centro de Pesquisas Econômicas e Políticas (CEPR) publicou um relatório alegando que as sanções dos EUA contra a Venezuela haviam matado dezenas de milhares de pessoas ao prejudicar a capacidade do país de produzir seu principal produto de exportação, o petróleo, ou importar produtos básicos. Aqui está Jeffrey Sachs explicando ao Democracy Now como esse processo se desenrolou:
Solicitação de outro golpe
Após as eleições de domingo, 10 países latino-americanos (Argentina, Chile, Costa Rica, Equador, Guatemala, Panamá, Paraguai, Peru, República Dominicana e Uruguai) e os EUA assinaram uma carta exigindo que a “vontade do povo venezuelano seja respeitada nas urnas”.
Todos os governos estão estreitamente alinhados com os EUA e sua mensagem se assemelhava muito à declaração de 8 de agosto de 2017 do Grupo de Lima de 12 nações, um órgão multilateral que foi criado com o objetivo de buscar uma derrubada pacífica do governo venezuelano para acabar da crise da Venezuela. Como diz Szargini, este é o dia da marmota na Venezuela.
É claro que não foram apenas os EUA que passaram os últimos 20 anos ou mais tentando derrubar o governo chavista da Venezuela. O mesmo aconteceu com o governo britânico, que “doou sub-repticiamente £ 450.000 de seu orçamento de ajuda externa para estabelecer uma coalizão ‘anticorrupção’ na Venezuela por meio de um fundo controverso”, conforme relatou o Declassified UK em 2020. O governo do Reino Unido e as empresas cujos interesses ele representa querem ter acesso aos enormes depósitos de petróleo que se encontram sob o solo ou o leito marinho da Venezuela.
Em 2016, Maduro acusou facções do establishment político, empresarial e financeiro espanhol de financiar ilegalmente a oposição da Venezuela. No período que antecedeu as eleições, uma delegação de nove membros do Partido Popular (PP) da Espanha foi a Caracas, onde teve sua entrada devidamente recusada e foi obrigada a voar de volta para a Espanha. O governo espanhol de Pedro Sánchez respondeu acusando o PP de usar fundos públicos espanhóis para fazer um “show político” em um país estrangeiro.
Um dos cães de ataque mais cruéis desta vez foi o presidente argentino Javier Milei, que tuitou a seguinte mensagem no X antes mesmo de os resultados oficiais das eleições serem anunciados:
“Os dados revelam uma vitória esmagadora da oposição e o mundo está esperando que [o governo de Maduro] aceite a derrota após anos de socialismo, miséria, decadência e morte. A Argentina não reconhecerá outra fraude e espera que as Forças Armadas [da Venezuela] defendam a democracia e a vontade popular desta vez.”
O ex-presidente argentino Mauricio Macri também pediu às forças armadas da Venezuela que aproveitem essa oportunidade para ficar do lado certo da história e garantir que a vontade do povo venezuelano seja honrada. Em outras palavras, dois presidentes argentinos, um atual e um anterior, estão pedindo publicamente um golpe militar em um país vizinho, com todo o caos, destruição e derramamento de sangue que isso acarretaria.
Mas mesmo isso não é novidade. Há cinco anos, era o então presidente do Brasil, Jair Bolsonaro, que falava em mobilizar as forças armadas da Venezuela contra o governo de Maduro:
“A intenção dos Estados Unidos e a nossa é criar uma fissura, uma divisão, no Exército venezuelano. Não há outra maneira porque, como eu disse há algum tempo e fui criticado, são as Forças Armadas que decidem se um país está em uma democracia ou em uma ditadura.”
Declarações um pouco menos raivosas foram feitas por muitos dos governos dos países mencionados acima. O governo da Costa Rica afirmou que não reconhece a eleição de Maduro, chamando-a de “fraudulenta” e dizendo que a “repudia”. O governo do Peru, liderado por um presidente não eleito com um índice de aprovação de 5%, também chamou a eleição de “fraudulenta”. O presidente da Guatemala, Bernardo Arevalo, disse que seu governo está “muito hesitante” em aceitar os resultados, enquanto o presidente do Equador, Daniel Noboa, convocou uma reunião do Conselho Permanente da Organização dos Estados Americanos, com sede em Washington, para discutir a crise na Venezuela.
O presidente do Chile, Gabriel Boric, ostensivamente de centro-esquerda, também lançou dúvidas sobre os resultados das eleições, descrevendo-os como “difíceis de acreditar” e declarando que o Chile não reconhecerá dados “que não sejam verificáveis”.
Maduro perderá mais aliados locais?
Maduro não está completamente isolado e seu governo já superou crises igualmente graves no passado. Sua capacidade de superar esta dependerá do fato de ele manter o apoio das forças armadas da Venezuela.
Vários países da América Latina, incluindo Honduras, Bolívia, Nicarágua e Cuba, ratificaram sua vitória eleitoral. Mais longe, mas não menos importante, tanto a Rússia quanto a China também parabenizaram Maduro por sua vitória. O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China, Lin Jian, disse que Pequim está “ansiosa para colaborar com a Venezuela para fortalecer ainda mais sua parceria estratégica de longo prazo, com o objetivo de beneficiar o povo de ambas as nações”.
Entretanto, até o momento em que este artigo foi escrito, nem o Brasil, nem o México, nem a Colômbia, três nações importantes que nos últimos anos ajudaram o governo de Maduro a resistir ao cerco iniciado pelo Grupo de Lima, não haviam reconhecido os resultados das eleições. Se um ou mais desses países se recusar a ratificar o triunfo de Maduro, seu governo corre o risco de ficar ainda mais isolado em sua vizinhança direta.
Ominosamente, o presidente cessante do México, Andrés Manuel Lopéz Obrador, disse que aguardará a contagem de todos os votos antes de tomar uma decisão informada sobre o assunto, o que não é característico dele. O colombiano Gustavo Petro, que costuma falar muito sobre questões de política externa nas mídias sociais, optou por um “silêncio eloquente” pouco característico, como diz o El País.
Dos três países, o que tem maior probabilidade de romper com a Venezuela é o Brasil de Lula. O presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva não quer ser visto no país ou no exterior como apoiador de um regime autoritário nas fronteiras do Brasil. (Enfase do Saker Latam) Há pouco mais de uma semana, ele admitiu em uma entrevista a agências de notícias internacionais que ficou “assustado” ao ouvir seu colega venezuelano, Nicolás Maduro, dizer que poderia haver um “banho de sangue” e uma “guerra civil” na Venezuela se ele perdesse as eleições:
Fiquei assustado com a declaração de Maduro de que, se ele perder as eleições, haverá um banho de sangue; quem perde uma eleição toma um banho de votos, não de sangue. Maduro tem de aprender que, quando você ganha, você fica [no poder]; quando você perde, você sai.
Mas Lula também sabe que, se Maduro cair, há um risco muito real de a Venezuela, que faz fronteira com o Brasil, mergulhar no caos. Conforme relatado recentemente pelo Wall Street Journal, os executivos de petróleo dos EUA têm alertado sobre essa possível eventualidade.
Lula também sabe que, se a oposição de direita raivosa da Venezuela conseguir levar a melhor no país, outro país sul-americano cairá nas garras de Washington. O Equador e o Peru já assinaram parcerias militares com Washington no ano passado, enquanto o governo de Milei na Argentina fez grandes concessões a Washington, incluindo a concessão ao SOUTHCOM dos EUA de uma base na Patagônia.
Para que não nos esqueçamos, uma tentativa de golpe acabou de ocorrer na Bolívia. Assim como a Venezuela, a Bolívia está interessada em fazer parte do grupo BRICS+, o que, presumivelmente, é a última coisa que Washington deseja, especialmente devido à riqueza de recursos naturais do país. Como temos relatado no último ano, mais ou menos, os EUA estão mais uma vez mexendo vigorosamente o caldeirão em seu próprio “quintal”, enquanto tentam recuperar o domínio geopolítico e estratégico sobre o continente americano. Os resultados não poderiam ser mais claros.
Fonte: https://www.nakedcapitalism.com/2024/07/groundhog-day-in-venezuela.html
O mandato do Zelensky já expirou e ele se esqueceu de convocar eleições, porque seria humilhado ou até mesmo fuzilado.
O intelectual português, Boaventura de Sousa Santos, lembrou hoje, numa live no canal TVT, que quando Bolsonaro foi eleito, o candidato que seria eleito estava preso (Lula), num processo que foi comprovadamente fraudulento e tendencioso em favor de Bolsonaro.
Os USA e os sátrapas de sempre se esqueceram disso, inclusive Lula. Logo os USA não tem moral alguma para falar em fraudes, uma vez que só se manifesta quando seu fantoche perdeu.